Kan jeg ikke blive dit varme vand,
lad mig for fanden da bliv det kolde.
Og kan jeg ikke blive din natmad,
så lad mig blive din morgenbolle.
Skattebasse hører du hvad jeg siger? - Lad mig blive noget
(Poul Dissing and the Beefeaters, dansk tekst Thøger Olesen)
Man har gået og ledt, man har higet og søgt efter en identitet, og nu har man endelig fundet den.
Man er en af disse væmmelige Nyateister, som forfatter Lars Sandbeck og Lars Christiansen skriver om i deres nye bog, Gudløse hjerner.
Uha, det er ikke godt.
Så er man nemlig "polemiske og aggressive", man mangler i den grad levemåde da man har "et komplet fravær af selvkritik, en nedladende attitude over for alle andre", fordi den (åbenbare) følgagtige presse lader os "slippe af sted med så meget vrøvl og vrangforestillinger i den offentlige debat".
Og det har naturligvis ikke noget med at de to forfattere har noget imod religionskritik eller ateisme som sådan, bare det er sådan nogle gode gamle vidende kritikere som f.eks. Karl Marx og Friedrich Nietzsche.
Og hvornår har Karl Marx og Friedrich Nietzsche sidst været nogle gode gamle fyre i nogen som helst sammenhæng de sidste mange år?
Jeg spørger bare.
Og hvor er det dog godt at vi har sådan kernesunde teologer og cand.mag som Lars Sandbeck og Lars Christiansen til at tage den modige kamp, for hvis vi nu fik ret som vi havde agt så skulle i bare se løjer:
"Nyateisternes projekt handler om mere end blot at kritisere religion. Deres projekt handler også om at udbrede en livsanskuelse, der kan kaldes for naturalisme eller biologisme, altså forestillingen om, at biologien tager patent på så at sige alt om mennesket []
Når man reducerer mennesket til et viljesløst dyr, så er der ikke langt til nazistisk genhygiejne. Man dræber jo syge og vanskabte dyr. Hvorfor skal man ikke også begynde på det med mennesker, hvis mennesket alligevel kun er et instinktdrevet dyr?"
Jeps, sådan er det. Vi sidder bare allesammen, horder af Nyateister med vores blege tynde arme og venter på at vores samfundsorden vinder, så vi kan komme i gang med at uddele prævention til afrikanere, agitere for fri abort, kæmpe imod lukkeloven og andet instinktdrevet adfærd.
Kristelig dagblad har naturligvis fået fat i en gang biskopper (de laver åbenbart ikke andet end at vente ved telefonen for at udtale sig til hofavisen, når de ikke er i P1), som nok mente at nazismekortet måske var lige i overkanten, men at der bestemt var grund til at "et opgør med den nye ateisme".
"Der er brug for, at der bliver gået kvalificeret op mod den propaganda, der kommer fra ateistisk hold", som en biskop udtaler, fordi det er jo propaganda f.eks. at mene at en adskillelse af kirke og stat er en god ide.
Biskopperne finder det problematisk, at Humanistisk Samfund desuden bare laver nye ritualer ved livsovergange som bryllup og begravelse.
Uha, sikke en uartighed.
De finder da bare på nye ritualer, bare sådan ud af den blå luft. Vi er nogle værre nogle, er vi.
Og nazister tillige med, i hver fald stærkt på vej.
At vi kan holde os selv ud er en gåde.
Jeg håber bare jeg ikke bidder mig i tungen mens jeg sover, for så dør jeg da af alle de eder og forbandelser man naturlig må ophobe i kroppen når man er sådan en væmmelig neoateist.
Uha, næste gang i går ind på bloggen kan jeg være død af ondskab!
Friday, August 28, 2009
Sunday, August 23, 2009
Piv, piv
Man har det hårdt som folkekirkekristen for tiden.
Socialdemokraterne har tilladt sig at være af den opfattelse at forkyndelse i form af fællesbøn ikke hører hjemme i folkeskolen, og selveste de Konservative har svigtet, med spørgsmålet om forbud imod bederum i offentlige skoler.
Som de konservative så går ind for (i deres nyeste udspil: Demokratisk integration) - "Der skal ikke være bederum på skoler og gymnasier." og ikke rigtig går ind for, når det kommer til stykket (Kristeligt dagblad):
"Men det ændrer ikke på, at det, vi taler om, er, at vi ikke bryder os om bederum – der er ikke tale om et forbud, og forslaget gælder kun ungdomsuddannelserne – og det betyder ikke, at man ikke stadig kan forsamles i religiøst øjemed. Man vil for eksempel fortsat kunne mødes spontant og synge en salme eller bede en bøn, siger Charlotte Dyremose."
Mageløst eksempel på totalt forvrøvlet argumentation. Det er lige før man fæster lid til de spekulationer som opfatter Naser Khader som en slags vejsidebombe, snedigt placeret af Centrum/venstre for at demontere højrefløjen.
Men det er da lige før den gode Dyremose goes one better på Naser i dette tilfælde.
Det kan alligevel blive for hedt for de gode kristne som f.eks. Morten Thomsen Højsgaard, lederskribent på Kristelig dagblad.
"Hele landet har i år skullet diskutere fadervors plads i folkeskolen, kirkens rolle i civilregistreringen, nye former for begravelser i uindviet jord og – senest – alternative, ateistiske ritualer for livets store højdepunkter. Ret beset er det et fåtal af danskerne, som har været utilfredse med de tilbud, som skole og kirke ellers har ligget inde med. Men ateisterne har med medievante og ivrige frontfigurer i spidsen alligevel fået hele det politiske system i tale."
Nu ved jeg ikke lige om jeg vil kalde folkene i Humanistisk samfund for medievante, ivrige måske ok. Socialdemokraterne er vel ikke ateister som udgangspunkt, der findes mange præster i SF (og mange præster som er SFer kunne man tilføje) og sådan er der i det hele taget så meget som ikke lige flugter så godt med lederen, når man tænker sig om.
Jeg tror ikke der er den helt store ateistiske sammensværgelse i gang, men måske der er en lille positiv (efter min smag) tendens til at der er en debat om hvor meget religion der skal være i det offentliges rum og den debat tit munder ud i at vi er nogle som syntes der skulle være noget mindre.
Der bliver filet mere på den kendte gamle melodi om at alt var bedre i gamle dag:
"Og alt imens politikerne som i denne uge har haft travlt med at bekæmpe hinanden både på tværs af partiskel og i interne stridigheder om religionens plads i det offentlige rum, ja, så har ateisterne ofte formået at stå uantastede på sidelinjen som videnskabens og fornuftens og klogskabens store vogtere mod formørkede, religiøse fortidslevn."
Ja, det er noget værre noget at vi er nogle som tillader os at stille spørgsmålstegn ved tingenes tilstand, og det er da også helt fair at i ønsker at bevare status quo.
Men skal i pive så meget, især når jeg i min datters børnehave en morgen kan finde fire, fire, opslag angående børngudstjeneste?
Så skal i ikke komme og klage over at "ateisterne har med medievante og ivrige frontfigurer i spidsen alligevel fået hele det politiske system i tale".
I har vist ikke selv nogle problemer med at bruge de fleste midler på at få befolkningen i tage.
Nu må i holde op med at pive.
Socialdemokraterne har tilladt sig at være af den opfattelse at forkyndelse i form af fællesbøn ikke hører hjemme i folkeskolen, og selveste de Konservative har svigtet, med spørgsmålet om forbud imod bederum i offentlige skoler.
Som de konservative så går ind for (i deres nyeste udspil: Demokratisk integration) - "Der skal ikke være bederum på skoler og gymnasier." og ikke rigtig går ind for, når det kommer til stykket (Kristeligt dagblad):
"Men det ændrer ikke på, at det, vi taler om, er, at vi ikke bryder os om bederum – der er ikke tale om et forbud, og forslaget gælder kun ungdomsuddannelserne – og det betyder ikke, at man ikke stadig kan forsamles i religiøst øjemed. Man vil for eksempel fortsat kunne mødes spontant og synge en salme eller bede en bøn, siger Charlotte Dyremose."
Mageløst eksempel på totalt forvrøvlet argumentation. Det er lige før man fæster lid til de spekulationer som opfatter Naser Khader som en slags vejsidebombe, snedigt placeret af Centrum/venstre for at demontere højrefløjen.
Men det er da lige før den gode Dyremose goes one better på Naser i dette tilfælde.
Det kan alligevel blive for hedt for de gode kristne som f.eks. Morten Thomsen Højsgaard, lederskribent på Kristelig dagblad.
"Hele landet har i år skullet diskutere fadervors plads i folkeskolen, kirkens rolle i civilregistreringen, nye former for begravelser i uindviet jord og – senest – alternative, ateistiske ritualer for livets store højdepunkter. Ret beset er det et fåtal af danskerne, som har været utilfredse med de tilbud, som skole og kirke ellers har ligget inde med. Men ateisterne har med medievante og ivrige frontfigurer i spidsen alligevel fået hele det politiske system i tale."
Nu ved jeg ikke lige om jeg vil kalde folkene i Humanistisk samfund for medievante, ivrige måske ok. Socialdemokraterne er vel ikke ateister som udgangspunkt, der findes mange præster i SF (og mange præster som er SFer kunne man tilføje) og sådan er der i det hele taget så meget som ikke lige flugter så godt med lederen, når man tænker sig om.
Jeg tror ikke der er den helt store ateistiske sammensværgelse i gang, men måske der er en lille positiv (efter min smag) tendens til at der er en debat om hvor meget religion der skal være i det offentliges rum og den debat tit munder ud i at vi er nogle som syntes der skulle være noget mindre.
Der bliver filet mere på den kendte gamle melodi om at alt var bedre i gamle dag:
"Og alt imens politikerne som i denne uge har haft travlt med at bekæmpe hinanden både på tværs af partiskel og i interne stridigheder om religionens plads i det offentlige rum, ja, så har ateisterne ofte formået at stå uantastede på sidelinjen som videnskabens og fornuftens og klogskabens store vogtere mod formørkede, religiøse fortidslevn."
Ja, det er noget værre noget at vi er nogle som tillader os at stille spørgsmålstegn ved tingenes tilstand, og det er da også helt fair at i ønsker at bevare status quo.
Men skal i pive så meget, især når jeg i min datters børnehave en morgen kan finde fire, fire, opslag angående børngudstjeneste?
Så skal i ikke komme og klage over at "ateisterne har med medievante og ivrige frontfigurer i spidsen alligevel fået hele det politiske system i tale".
I har vist ikke selv nogle problemer med at bruge de fleste midler på at få befolkningen i tage.
Nu må i holde op med at pive.
Saturday, August 22, 2009
Det private initiativ lever!
Man piver lidt, man har det dårligt med det, man syntes det er urimeligt - men når der er ugler i mosen, så må uglerne mose!
De gode mennesker omkring sagen vedrørende de afviste irakiske asylansøgere har taget (som i alt beskedenhed foreslået her på bloggen) initiativ og oprettet et vikarbureau som skal ansætte de afviste irakere.
Dette vil gøre at de kan blive i Danmark efter helt normale regler.
En helt igennem glimmerende løsning!
Bravo.
De gode mennesker omkring sagen vedrørende de afviste irakiske asylansøgere har taget (som i alt beskedenhed foreslået her på bloggen) initiativ og oprettet et vikarbureau som skal ansætte de afviste irakere.
Dette vil gøre at de kan blive i Danmark efter helt normale regler.
En helt igennem glimmerende løsning!
Bravo.
Farvel til Raapil i denne omgang
Jeg har pillet den ellers gennem mange år vældig gode blog Raapil af min blog roll.
Gennem den seneste tid har han kun beskæftiget sig med Palæstina og antisemitisme, to emner der ikke har min store interesse.
Personligt har jeg for længst opgivet at finde hoved og hale på konflikten, endsige vælge en part som har mest ret.
Jeg har også for længst opgivet at tro på at nogen som helst form for fredsløsning vil blive effektueret i min levetid, med mindre den tager form af en opløsning af staten Israel. Det tror jeg så heller ikke på.
Ja, det er en mangel på udsyn fra min side at jeg ikke beskæftiger mig med denne for verden altafgørende konflikt, men man er kun forpligtet på sine begrænset evner.
Så farvel Raapil, jeg har haft mange gode stunder på din blog.
Tak for alt
Gennem den seneste tid har han kun beskæftiget sig med Palæstina og antisemitisme, to emner der ikke har min store interesse.
Personligt har jeg for længst opgivet at finde hoved og hale på konflikten, endsige vælge en part som har mest ret.
Jeg har også for længst opgivet at tro på at nogen som helst form for fredsløsning vil blive effektueret i min levetid, med mindre den tager form af en opløsning af staten Israel. Det tror jeg så heller ikke på.
Ja, det er en mangel på udsyn fra min side at jeg ikke beskæftiger mig med denne for verden altafgørende konflikt, men man er kun forpligtet på sine begrænset evner.
Så farvel Raapil, jeg har haft mange gode stunder på din blog.
Tak for alt
Monday, August 17, 2009
Æv altså
Nu havde jeg glædet mig til at gøre mig lystig over den kristne, humanistiske, venstreorienteret filen på den helt store sorgfulde gulvbas efter rydningen af kirken for afviste irakiske asylansøgere.
Der skulle have været noget om hvor nemt det ville have været for alle de gode mennesker, b.la. de 25.000 personer der demonstrerede på Rådhuspladsen at slippe en lille smule slanter til at skabe nogle arbejdspladser, der kunne have givet irakerne et helt legitimt ophold i landet.
Omkring 300 irakere, lad os sige at der er omkring 200 voksne som skal have en årsindkomst på 372.000 - det giver 74400000 kr per år.
Det ville være 298 kr. per mand til sådan en demonstration. Det skulle nok være til at klare. Jeg vil personlig gerne skrive mig for en 100 las til sådan et projekt.
Jeg skulle også have skrevet noget syrligt om alle de præster som vrider deres hvide bløde salvesfulde over hvordan de ligesom føler at verden er totalt af lave:
"frygter at politiets rydning natten til i torsdags af Brorsons Kirke vil betyde et tillidsbrud mellem kirken og flygtninge og indvandrere"
"Det er et brud på en årtusind gammel tradition, hvor kirken er et anderledes frirum"
"Da væbnet politi natten til torsdag blev sendt ind til sovende børn og kvinder for at rydde Brorsons Kirke, nåede vi et nyt lavpunkt for forråelse og mangel på menneskelighed i vort samfund"
Man gør meget for at have en rolle i samfundet fra kirken side.
Men så er det lige at de Konservative og Naser Khader lige syntes at der skal spilles ud på den helt hårde bane.
De konservative vil forbyde, at personer i Danmark tildækker deres ansigter med muslimske klædedragter som burkaen og niqaben.
Og ikke bare i hjemmeplejen, eller det offentlige som sådan, men for da 7000 djævle i "overalt i det offentlige rum"!
Jamen, man står forbløffet tilbage.
Og det er ikke fordi at Khader ikke har ret i at at man kan opfatte burkaen som et mobilt fængsel. Det syntes jeg er en helt fair beskrivelse.
Men man må udholde at paphovder går rundt med bluser med tryk af Che Guevara, at de går på KGB bar, og hører musik med Nik og Jay.
Det er godt nok åndsvagt, men man må leve med det.
Kære Naser - jeg syntes du skuffer.
Jo, jeg er klar over at du er den nye dreng i klasser. Du er nødt til at være hård med de hårde, men der må også være en grænse.
Det er ved at være sidste chance, Naser - næste gang skriver jeg noget rigtigt grimt.
Nu er du advaret.
Der skulle have været noget om hvor nemt det ville have været for alle de gode mennesker, b.la. de 25.000 personer der demonstrerede på Rådhuspladsen at slippe en lille smule slanter til at skabe nogle arbejdspladser, der kunne have givet irakerne et helt legitimt ophold i landet.
Omkring 300 irakere, lad os sige at der er omkring 200 voksne som skal have en årsindkomst på 372.000 - det giver 74400000 kr per år.
Det ville være 298 kr. per mand til sådan en demonstration. Det skulle nok være til at klare. Jeg vil personlig gerne skrive mig for en 100 las til sådan et projekt.
Jeg skulle også have skrevet noget syrligt om alle de præster som vrider deres hvide bløde salvesfulde over hvordan de ligesom føler at verden er totalt af lave:
"frygter at politiets rydning natten til i torsdags af Brorsons Kirke vil betyde et tillidsbrud mellem kirken og flygtninge og indvandrere"
"Det er et brud på en årtusind gammel tradition, hvor kirken er et anderledes frirum"
"Da væbnet politi natten til torsdag blev sendt ind til sovende børn og kvinder for at rydde Brorsons Kirke, nåede vi et nyt lavpunkt for forråelse og mangel på menneskelighed i vort samfund"
Man gør meget for at have en rolle i samfundet fra kirken side.
Men så er det lige at de Konservative og Naser Khader lige syntes at der skal spilles ud på den helt hårde bane.
De konservative vil forbyde, at personer i Danmark tildækker deres ansigter med muslimske klædedragter som burkaen og niqaben.
Og ikke bare i hjemmeplejen, eller det offentlige som sådan, men for da 7000 djævle i "overalt i det offentlige rum"!
Jamen, man står forbløffet tilbage.
Og det er ikke fordi at Khader ikke har ret i at at man kan opfatte burkaen som et mobilt fængsel. Det syntes jeg er en helt fair beskrivelse.
Men man må udholde at paphovder går rundt med bluser med tryk af Che Guevara, at de går på KGB bar, og hører musik med Nik og Jay.
Det er godt nok åndsvagt, men man må leve med det.
Kære Naser - jeg syntes du skuffer.
Jo, jeg er klar over at du er den nye dreng i klasser. Du er nødt til at være hård med de hårde, men der må også være en grænse.
Det er ved at være sidste chance, Naser - næste gang skriver jeg noget rigtigt grimt.
Nu er du advaret.
Friday, August 14, 2009
Åh nej, et fornuftigt synspunkt fra Socialdemokraterne
Mens store dele af centrum / venstre fløjen er ved at få orgasme over begreber som fredhellige kirkerum, kirkeasyl, helle og andre udtryk man troede var gået af mode ved gennemførelsen af reformationen, så skinner der et lille lys gennem de formørkede skyer.
Socialdemokratiet er ellers ikke et parti jeg sådan har for vane at rose, men den begavede og charmerende uddannelsesordfører Christine Antorini har netop (ifølge Kristelig dagblad) stillet forslag om en lov som forbyder bøn i folkeskolen.
" Folkeskolen skal være for alle. Vi respekterer religionsfriheden i det danske samfund. Det er lige præcis det, der adskiller folkeskolen fra, at man kan vælge at gå på en privatskole. Der er frihed til, at man kan etablere en kristen eller en muslimsk friskole, men folkeskolen har det udgangspunkt, at her udøves der ikke religiøse handlinger."
Faste læsere af bloggen vil vide at det er en sag som jeg har beskæftiget mig med i en grad som nærmer sig besættelsen (læs mere her) og derfor finder jeg det yderst glædeligt at Socialdemokratiet så klart tager stilling.
Forslaget har naturligvis ikke en chance for at blive vedtaget, men sætter mig jo i den festlige position at jeg må overveje at udskifte min ellers sikker blanke stemme med en stemme på Socialdemokratiet ved næste folketingsvalg.
Sikke en verden!
Socialdemokratiet er ellers ikke et parti jeg sådan har for vane at rose, men den begavede og charmerende uddannelsesordfører Christine Antorini har netop (ifølge Kristelig dagblad) stillet forslag om en lov som forbyder bøn i folkeskolen.
" Folkeskolen skal være for alle. Vi respekterer religionsfriheden i det danske samfund. Det er lige præcis det, der adskiller folkeskolen fra, at man kan vælge at gå på en privatskole. Der er frihed til, at man kan etablere en kristen eller en muslimsk friskole, men folkeskolen har det udgangspunkt, at her udøves der ikke religiøse handlinger."
Faste læsere af bloggen vil vide at det er en sag som jeg har beskæftiget mig med i en grad som nærmer sig besættelsen (læs mere her) og derfor finder jeg det yderst glædeligt at Socialdemokratiet så klart tager stilling.
Forslaget har naturligvis ikke en chance for at blive vedtaget, men sætter mig jo i den festlige position at jeg må overveje at udskifte min ellers sikker blanke stemme med en stemme på Socialdemokratiet ved næste folketingsvalg.
Sikke en verden!
Thursday, August 13, 2009
Det fredhellige rum
Efter (dele af) venstrefløjens mening er der tre steder i Danmark som er friholdt for sådan almindelig lov og ret; Christiania, det nu forhåndværende Ungdomshus og kirkerne.
På Christiania og i Ungdomhuset er ejdomsretten og loven om euforiserene stoffer ophævet og det er ikke noget større problem at brugerne organisere private vagtværn og gadekampsgrupper for at forsvare deres territorium.
Eller jo, det er da et problem, men det skal jo sættes ind i en større kontekst, en social sammenhæng og herregud vi har jo alle været unge en gang, ikke sandt?, og den som ikke var anarkist som ung har som bekendt ikke noget hjerte osv.
Kirkerne er efter venstrefløjens mening åbenbart et helle for afviste asylsøgere, som skal holdes ude for den normale ordning i samfundet, politikerne vedtager lovene, nogle administrere dem (flygtningenævnet - som ikke er en domstol, men "et uafhængigt kollegialt domstolslignende forvaltningsorgan") og andre håndhæver den, politiet.
I dette på mange måder fine system er der mange muligheder for at være uenig, der er mange muligheder for at give sin utilfredshed til kende på, men general må det være sådan at når aben er kommet ned til politiet, så må man som loyal demokratisk samfundsborger affinde sig med det.
Så kan man forsøge at lave reglerne om, komme med nye oplysninger i en konkret sag osv.
Og i denne sag kan man så vælge at ansætte en afvist iraker hvorefter han kan få en midlertidig opholdstilladelse.
Det kunne alle de rare mennesker som støtte tanken om asyl i kirken jo overveje.
Men åbenbart fungere samfundets normale regler ikke når afviste asylsøgere tager tilflugt i en kirke, og kirken bliver genstand for politiforretning.
I hver fald ikke for sognepræst Per Ramsdal som i Jyllandsposten slår til lyd for at landets kirker skal have en slags diplomatisk status, hvor det omkringliggende lands regler ikke gælder.
Hele Ramsdal kommentar fortjener at blive gengivet:
"Det er et brud på alle uskrevne regler om, at kirken er et helligt rum. Ingen andre steder i verden går man ind og laver sådan en aktion, medmindre landets sikkerhed er på spil. Den danske folkekirke står tilbage med et underligt stort spørgsmål: Hvad er det så, kirken skal være her for, hvis den ikke skal være det fredhellige rum, den har været her hidtil," siger han.
Han opfordrer præster og menighedsråd til at gå sammen og lave fælles protest til regeringen. "Kirkerummet er blevet krænket, og det samme er hele den værdi, at kirken er et helligt rum, hvor man kan søge asyl. Den værdier er gået fløjten her".
Han forsætter i Politiken:
"Jeg synes det er et brud på alle uskrevne regler om, at kirken er et helligt sted, hvor man kan søge asyl. Det er første gang i danmarkshistorien, at man er gået ind i en kirke i en så voldsom aktion"
Der er en række problematisk begreber her.
Uskrevne regler kan vel være meget godt på villavejen, i sportsforeningen og andre formelle situationer, men hører det hjemme i et moderne retssamfund, især i et samfund som det danske der er gennemreguleret fra øverst til nederest?
Så skal man udover alle de nedskrevne regler for omgang mellem det offentlige og det private (hvis man ellers kan kalde kirken det) også forholde sig til en række uskrevne regler. Og mon det ikke er sådan at de uskrevne regler mest er til fordel for de mennesker som kender dem?
Det mest problematiske er dog det fredhellige rum.
Hvad er det for en størrelse?
Hvem har givet kirken den status?
Kan der ansøges om denne udefinerbare status af andre foreninger, f.eks. Muslimsk trossamfund, Scientologi, Faderhuset, Den Danske Bank?
Hvorledes defineres dette asyl som kan søges i det fredhellige rum?
Er det for alle, kun for flygtninge, kun for afviste flygtninge, er det for polske hjemløse, Hells Angels, psykiske syge?
Skal der være diplomatiske repræsentationer i de danske kirker?
Skal der være steder i Danmark hvor normal lov og orden er sat ud af spil?
Hvis nu alle parter rigtig tænker sig om, er det så en god udvikling for landet?
På Christiania og i Ungdomhuset er ejdomsretten og loven om euforiserene stoffer ophævet og det er ikke noget større problem at brugerne organisere private vagtværn og gadekampsgrupper for at forsvare deres territorium.
Eller jo, det er da et problem, men det skal jo sættes ind i en større kontekst, en social sammenhæng og herregud vi har jo alle været unge en gang, ikke sandt?, og den som ikke var anarkist som ung har som bekendt ikke noget hjerte osv.
Kirkerne er efter venstrefløjens mening åbenbart et helle for afviste asylsøgere, som skal holdes ude for den normale ordning i samfundet, politikerne vedtager lovene, nogle administrere dem (flygtningenævnet - som ikke er en domstol, men "et uafhængigt kollegialt domstolslignende forvaltningsorgan") og andre håndhæver den, politiet.
I dette på mange måder fine system er der mange muligheder for at være uenig, der er mange muligheder for at give sin utilfredshed til kende på, men general må det være sådan at når aben er kommet ned til politiet, så må man som loyal demokratisk samfundsborger affinde sig med det.
Så kan man forsøge at lave reglerne om, komme med nye oplysninger i en konkret sag osv.
Og i denne sag kan man så vælge at ansætte en afvist iraker hvorefter han kan få en midlertidig opholdstilladelse.
Det kunne alle de rare mennesker som støtte tanken om asyl i kirken jo overveje.
Men åbenbart fungere samfundets normale regler ikke når afviste asylsøgere tager tilflugt i en kirke, og kirken bliver genstand for politiforretning.
I hver fald ikke for sognepræst Per Ramsdal som i Jyllandsposten slår til lyd for at landets kirker skal have en slags diplomatisk status, hvor det omkringliggende lands regler ikke gælder.
Hele Ramsdal kommentar fortjener at blive gengivet:
"Det er et brud på alle uskrevne regler om, at kirken er et helligt rum. Ingen andre steder i verden går man ind og laver sådan en aktion, medmindre landets sikkerhed er på spil. Den danske folkekirke står tilbage med et underligt stort spørgsmål: Hvad er det så, kirken skal være her for, hvis den ikke skal være det fredhellige rum, den har været her hidtil," siger han.
Han opfordrer præster og menighedsråd til at gå sammen og lave fælles protest til regeringen. "Kirkerummet er blevet krænket, og det samme er hele den værdi, at kirken er et helligt rum, hvor man kan søge asyl. Den værdier er gået fløjten her".
Han forsætter i Politiken:
"Jeg synes det er et brud på alle uskrevne regler om, at kirken er et helligt sted, hvor man kan søge asyl. Det er første gang i danmarkshistorien, at man er gået ind i en kirke i en så voldsom aktion"
Der er en række problematisk begreber her.
Uskrevne regler kan vel være meget godt på villavejen, i sportsforeningen og andre formelle situationer, men hører det hjemme i et moderne retssamfund, især i et samfund som det danske der er gennemreguleret fra øverst til nederest?
Så skal man udover alle de nedskrevne regler for omgang mellem det offentlige og det private (hvis man ellers kan kalde kirken det) også forholde sig til en række uskrevne regler. Og mon det ikke er sådan at de uskrevne regler mest er til fordel for de mennesker som kender dem?
Det mest problematiske er dog det fredhellige rum.
Hvad er det for en størrelse?
Hvem har givet kirken den status?
Kan der ansøges om denne udefinerbare status af andre foreninger, f.eks. Muslimsk trossamfund, Scientologi, Faderhuset, Den Danske Bank?
Hvorledes defineres dette asyl som kan søges i det fredhellige rum?
Er det for alle, kun for flygtninge, kun for afviste flygtninge, er det for polske hjemløse, Hells Angels, psykiske syge?
Skal der være diplomatiske repræsentationer i de danske kirker?
Skal der være steder i Danmark hvor normal lov og orden er sat ud af spil?
Hvis nu alle parter rigtig tænker sig om, er det så en god udvikling for landet?
Subscribe to:
Posts (Atom)