Gør det nu ikke

Vær nu så flink ikke at ligge under for pres fra Pia K., Per Stig og en eller anden socialdemokratisk byrådsmand, som ingen anden end hans nærmeste omgangskreds kender.

Aflys ikke Hizb-ut-Tahrir-mødet på fredag, kære Kongelige Biblioteks direktør Erland Kolding Nielsen.
Det skal nok gå.
"Erland Kolding Nielsen fastholder godt nok, at han ikke vil aflyse fredagens arrangement - på nuværende tidspunkt.
Erland Kolding Nielsen tilføjer dog over for Ritzau, at sikkerhedsrisikoen ved arrangementet kan blive forhøjet som følge af eksempelvis demonstrationer. Det kan få biblioteket til at aflyse i samråd med politiet."

Politiet kan klare venstreradikale, anti-globaliserings-aktivister, Brøndbyfans osv.
De klare nok også sådan en smule møde, og så er selve bibliotekets indretning jo utroligt velegnet til arbejde med vandkanoner og tåregas.
Fat mod, Erling!

De to forgående indlæg angående samme sag:
En principfast mand
En på sylten til Per Stig

P.s.
Det har åbenbart knebet for visse at finde ud af hvornår mødet blev afholdt, da det Kongelige bibliotek ikke reklamere for møder i lejet lokaler. Jeg har personligt selv været til sådan en type møde, og det var heller ikke annonceret i dagspressen.
Men hvorom alting er så er mødet fredag den 21 januar, 17:30-21:30 i Dronningesalen.
Forhåndstilmelding er nødvendig.
Demonstrationen imod Hizb-ut-Tahrirs holdninger (forhåbentligt) foregår fredag 21. januar 2011 klokken 16.30.
Demonstrationen foregår foran Københavns Hovedbibliotek “Den Sorte Diamant”.
Man kan melde sig til her, men der er sikkert også plads hvis trangen kommer over een fredag eftermiddag.
Forslag til slogan:
Hizb-ut-Tahrir
Vi vil heller ha noget lir!
Ja, den skal der jo nok arbejdes lidt videre med, men det er til fri afbenyttelse.

Det er jo herligt at meninger og holdninger kan brydes på civiliseret vis i et demokratisk samfund.

En på sylten til Per Stig

Nej, Per Stig - hvis du vil forbyde noget så må du kravle ned fra elfenbenstårnet og selv stå for det beskidte arbejde.

Jævnføre mit sidste indlæg, angående det debatmøde knaldhætterne i Hizb-ut-Tahrir afholder i lovligt lejet lokaler i Den Sorte Diamant, hvor kulturminister Per Stig Møller var ude i noget utrolig uklædelig politisk pres overfor den Kongelige bibliotek, for at få dem til at aflyse mødet.

Kulturministeren havde bedt Det Kongelige Biblioteks direktør, Erland Kolding Nielsen "nøje overveje, hvorfor foreningen Hizb-ut-Tahrir har fået lov til at holde et debatmøde i Den Sorte Diamant".
Uden at være ansat i statsadministrationen vil jeg tro at det er det tætteste man komme på det, der i andre brancher kaldes et tilbud man ikke kan afslå.

Men tilbudet blev afslået.

"Blandt de grundlovssikrede rettigheder - også i situationer, hvor man bruger Det Kongelige Bibliotek - er ytrings- og forsamlingsfrihed, herunder uden forhåndscensur", skriver Erland Kolding Nielsen i sin redegørelse til ministeren, som Ritzau har fået aktindsigt i.

Det er jo så rigtigt og fint formuleret. Alle lovlige foreninger har lov til at leje Det Kongelige Biblioteks lokaler, og så må man tage stilling til om der sker overtrædelser af loven når mødet rent faktisk bliver afholdt.

Men naturligvis, hvis der skal lægges grænser for hvilken foreninger der kan få lov til at leje lokaler, så er det noget der skal besluttes fra politisk hold:

"At sætte juridiske grænser for acceptabel adfærd og udtalelser i det danske samfund er en klar politisk opgave, og jeg er naturligvis indstillet på at følge instrukser på området fra den til enhver tid siddende, stats-, justits- eller kulturminister."

Oversat, så må I selv rode med at finde en definition på god smag og moralsk opførelse.

Kulturministeriet oplyser, at man tager Det Kongelige Biblioteks redegørelse til efterretning.
Det er jo nok meget klogt, og det ville måske værre endnu mere klogt hvis man kunne holde kæft med tilbagevirkende kraft.

En principfast mand

eller kvinde ansat i det offentlige, det skal man glæde sig over.
Og når det tilmed er en leder af Det kongelige biblioteket, er det lige før man som fagfælle nærmest rødmer af stolthed.

Og når de principper tilmed bunder fint i bibliotekarstandens bedste kvaliteter, så er det nærmest som en forsinket julegave.

Hvad er historien?
Den islamistiske organisation Hizb-ut-Tahrirs møde om Afghanistan i lovligt lejet lokaler i Den sorte diamant (en del af det kongelige biblioteket).
Her har man tænkt sig at udbrede sin sædvande fascistiske, paranoide ideologi, naturligvis garneret med særligt provokerende indslag rettet imod den danske presse og offentlighed.

Den principfaste offentlige ansatte er Direktør Erland Kolding Nielsen (strengt taget uddannet historiker, men lad os alligevel kalde ham en slags biblioteket i dagens anledning).
Han har tilladt at dette møde vil finde sted ud fra helt gammeldags principper om:
"at alle lovlige foreninger har mulighed for at leje lokaler på biblioteket"
"Men vi har ingen grund til at udelukke Hizb ut Tahrir fra vores faciliteter, så længe de overholder loven og vores regler"

Så langt, så godt - men ingen politisk begivenhed i Danmark er lille nok til at det kan ikke forarge en folkevalgt Socialdemokrat:

Således også Socialdemokraternes socialordfører i Københavns Borgerrepræsentation, Lars Aslan Rasmussen:
"Det kan godt være, at det juridisk er i orden, men moralsk har Det Kongelige Bibliotek et ansvar for at sige nej til Hizb-ut-Tahrir."
Tænk det syntes jeg ikke. Faktisk syntes jeg at Det kongelige biblioteket har et ansvar for at sige ja til at udleje lokaler til lovlige foreninger. Det er vel ligesom tanken med den slags ordninger. Skulle de også have et moralsk ansvar for at sige nej til f.eks. disse horder af 9/11 benægtere, homøopatisk foreninger eller kranio-sakral landsforbund?

"Jeg synes, vi skal tage sagen op i Borgerrepræsentationen og tale med vores medlemmer i folkeoplysningsudvalget og lægge pres på Det Kongelige Bibliotek."
Gad vide hvilken slags pres, moderat fysisk?
Og gad vide hvordan folkeoplysningsudvalget præcis kommer indover det emne?

Nå, ja - men det er jo bare en socialdemokrat kan man indvende. Dem er der jo så mange af og hvis man skal holde rede på alle deres tåbeligheder, så fik man jo hverken vådt eller tørt. Det er jo bare at ignorere den slags (i hver fald til efter folketingsvalget) og bare holde fast på sin egen gode saglige beslutning.

Men så kommer der jo en konservativ ind på scenen, og tager med usvigelig sikkerhed sigte, ja lasersigte, direkte imod sine egne fødder.
Per Stig Møller, engang en person man kunne have lidt respekt for, nu over the hill, forfalden, og i et og alt, alt, alt, alt for meget.

"Kulturminister Per Stig Møller (K) sender nu et klart signal til Det Kongelige Bibliotek: Tænk jer rigtig godt om, før I lægger lokaler til den islamistiske organisation Hizb ut-Tahrirs kontroversielle møde på Den Sorte Diamant i København."

"Derfor beder han nu om en redegørelse for, hvorfor Det Kongelige Bibliotek har sagt ja til at lægge lokaler til mødet. "

"Jeg sidder ikke og booker møderne. Det gør Det Kongelige Bibliotek, men jeg beder om en redegørelse og en begrundelse. Så må vi se, om de gør sig nye overvejelser."

Nu skal man vel ikke beskylde fine politikere i landet højeste stillinger for at lægge pres på offentlige ansatte for at få dem til at afvise lovlige foreninger efter politiske kriterier, og det kan man heller ikke beskylde Per Stig Møller for.
Direkte adspurgt om dette svare han:

"Det er et signal fra mig om, at man skal overveje meget nøje, hvorfor man siger ja. Men der er foreningsfrihed i Danmark, og Det Kongelige Bibliotek må heller ikke bringes i den situation, at de bliver anklaget for at diskriminere over for en lovlig forening"

Hvordan det skal lade sig gøre, at afvise en forening ud fra politiske kriterier, uden at diskriminere skal man nok være Konservativ minister for at forstå.
Det går i hver fald over min lille forstand.

Nyeste udvikling er at Per Stig vil få sin redegørelse denne mandag.
Indtil videre ser det ud som om at Det kongelig bibliotek holder fast på sin beslutning om at mødet kører som planlagt.

Så håber jeg også at det er beslutningen, når redegørelsen falder.
Det er jo ikke fordi det betyder noget for nogle af betydning, og der er givet bred politisk enighed om at det møde bare skal aflyses, men personlig syntes jeg det kunne være rart hvis det offentlige ikke lod sig styre af politiske hensyn i deres omgang med lovlige foreninger.

Ja, det er noget gammeldags noget.

For indvikler for EU

Man tror jo næsten ikke sine egne øjne, men åbenbart har selv EU en nedre grænse for hvor åndssvage regler de vil accepterer.

Ja, det er den "sundhedsfremmende" afgift på fedt, som regeringen i alt sin visdom, har besluttet skal redde danskernes fysiske velfæld, der er tæt på at få de røde kort af EU.

Forslaget som i sig selv er ganske tåbelig, er også (potentielt) i modstrid med EU-lovgivningen på flere områder.
Den er b.la. diskriminere, og bryder toldreglerne.

Pikant nok har Skatteministeriet allerede fået afvist et forslag til fedtafgift af EU.
Problemet for regeringen er at ifald også dette forslag er imod EU-retten, så vil der savnes 1,5 milliarder i statsbudgettet.
Folkets sundhed vil nok forblive på det samme dårlige niveau.

Man nå så glæde sig over at ikke SFs forslag til fedtafgift blev gennemført.

Så ville nationen savne 2,5 milliarder.

Ak ja

Der er da ikke en tåbelig afgift, som ikke SF kan gøre mere tåbelig, indviklet og besværligt, kun for at se det overgjort af en Venstre minister.

Ja, det er naturligvis fedtafgiften på fødevare, som skal have en tur til i regeltombolaen, for det var jo ikke besværligt nok i forvejen.

Skatteminister Troels Lund Poulsen er åbenbart ikke altid optaget af kikke på sit fine ur, han er også optaget af at indkorporer det sejrige SFs politik, i et givet forgæves forsøg på at beholde sin ministerpost.

»Jeg vil sikre, at der kan laves en differentieret afgift på kød. Det bliver op til slagterierne at gennemføre det«, siger Troels Lund Poulsen.

Ak, ja.

Forandring `= mere af det samme på en (mere) indviklet måde

Det er naturligvis klædeligt at et civiliseret land som Danmark får sig en kvindelig statsleder, men ellers tror jeg nu ikke jeg specielt glæder mig til vi får en ny regering.

Især ikke når man læser sådan et udspil som SF ligger frem:
Læg fedtafgift på fede udskæringer
"SF foreslår nu, at fedtafgiften på kød bliver betalt efter udskæring i stedet for som en standardtakst."

Ja, de læste rigtig.
Regeringens fedtafgift er ikke tåbelig nok. Der skal da lige lægges et ekstra (fedt) lag på af regler så vi rigtig kan få lagt de rigtige sundhedsfremmende afgifter.
Fedtafgiften er tåbelig, og den måde den er skruet sammen på er ganske rigtig ikke for fiks (en afgift beregnet på en gennemsnits fedtværdi for dyret), men den har dog den fordel at der ikke behøves at ansættes mere end et par hundrede nye medarbejder til at holde rede på den.

"SF vil bruge en liste fra DTU Fødevareinstituttet, der angiver, hvor meget fedt der er i de forskellige udskæringer af kød. Modellen skal kun være midlertidig, for Pia Olsen Dyhr forventer, at EU i 2014 vil indføre regler, der indebærer, at fedtindholdet altid skal oplyses. Når der sker, skal fedtafgiften afregnes på det konkrete fedtindhold i varen. "

Skønt system og man kan jo lige høre fedtafgiftskontroløren ned hos den lokale slagter:
"Er de sikker på at det er koteletter, de udskæringer der? - for der ser mere ud som fadkoteletter.
Den bliver dyr, min herre"

Alt den omsorg for ens sundhed er jo nok til at man får dårlig samvittighed over at nedsvælge en forårsrulle med soja.

Men så kender man sine venner på venstrefløjen igen:
"SF's vil samtidig forhøje fedtafgiften, så den giver en milliard kroner mere i statskassen, end regeringen har lagt op til."

Der skal naturligvis også betales for en holde af fedtafgiftskontrolører. Det nedsætter jo også arbejdsløsheden.
Klart en Win-Win fra SFs side.

Sommetider undre man sig

Sommetider undre man sig lidt
Sommetider undre man sig meget
Sommetider undre man sig midt imellem

Men mest af alt kan man undre sig over den danske folkekirke.
Det er der jo mange som vil mene er glæden ved den, og jeg er måske ikke utilbøjelig til at give dem ret.

Som nu forhenværende kirkeminister og nuværende præst, Tove Fergo, der "forbyder" sine konfirmander at komme til gudstjenesten.

Den er simpelhen:
"så kedelig og uvedkommende for konfirmander, at de bliver skræmt væk på livstid".
Det kender man jo godt fra sig selv. Personligt er jeg blevet konfirmeret (ingen konfirmation, ingen fest, ingen fest, ingen ny cykel, sådan var det og det var i det hele taget ikke noget jeg blev spurgt om) og var i den forbindelse de obligatoriske fem gang i kirke til gudstjeneste.
Det er så ikke en oplevelse, jeg har følt trang til at gentage.

"Tove Fergo, der mener, det er uklogt at tvinge teenagere til at komme til gudstjenester, som ikke siger dem noget."
Eller voksne for den sags skyld. Fornuftig holdning, bestemt.

"De (teenagere) er slet ikke åndeligt modne til at deltage i gudstjenesten."
Og det kan jo være rigtig nok, hvad ved jeg om åndelig modenhed?

Men den almindelige gudstjeneste er vel ligesom kerneproduktet i den danske folkekirke?
Hvis konfirmander ikke er åndeligt modne nok til at deltage i gudstjenesten, så er de måske slet ikke modne nok til i det hele taget at blive konfirmeret i det hele taget?

Det var måske den debat Fergo skulle prøve at løfte?