Politiken undsiger Rune Engelbreth Larsen

Der laves så også almindelig journalistik på Politiken en gang imellem.
Selv når Thøgers hånddukke, den yderste vestrefløjs posterboy, Rune Engelbreth Larsen ellers har udlagt teksten angående den farlige undersøgelse ugebrevet A4 har lavet om selvcensur i kulturlivet.

Resultatet vil være de fleste bekendt, ja, man (nogle, en del) tænker sig lidt om som udøvende kunstner, når en tuchtegning kan få folk fra nær og fjern til at valfarte til en stille villavej i Jylland for at bryde ind med økser, eller pusle med planer om at bombe tivoligarden (eller var det livgarden), Jyllandspostens kontor, Flemming Rose og Mogens Palle til helvede.

Sådan er det jo. Hvis man ikke tør at begive sig ind på et offentligt udskænkningssted, fordi der ved baren står nogle ubehagelige typer man ved vil slå på tæven, så er det jo et overgreb på ens ret til bevæge sig i det offentlige rum, men man går jo nok forbi alligevel.
Så kan man jo altid drikke en øl hjemme, det er også så hyggeligt og fredeligt og hjemligt.

Således var undersøgelses resultat i min optik forudsigelig, ja, nærmest banal.
Således var det (vel også forudsigeligt nok) ikke for Rune Engelbreth Larsen, som på sin blog, snedigt fik sammenkørt undersøgelsen med Lars Hedegards gale (fordrukne?) ytringer om muslimer.
Overskriften siger vel alt om hvordan den kage er skåret:
Manipulerende ytringsfrihedsundersøgelse og opgøret med Lars Hedegaard.
Måske ligefrem undersøgelsen var blevet bestilt af Trykkefrihedsselskabet?
For Rune er sammenhængen i hver fald til at italesætte:
"Selv om en alt andet end entydig undersøgelse fra Ugebrevet A4 er blevet skamredet, er det blevet stadig mere indlysende for flere og flere, at samfundets mest magtfulde og indflydelsesrige aktører for længe har udøvet et overset pres på ytringsfriheden, og at ‘ytringsfrihedssagen’ i stigende grad er blevet misbrugt som slet skjult legitimering af hovedløs antimuslimsk propaganda."

Uha, sikke en undersøgelse som måde er manipulerende, alt andet end entydig og som tilmed er blevet skamridt.

Men selv Politiken finder så på at indkalde en ekspert, professor Poul Erik Mouritzen fra Syddansk Universitet.
Han frikender undersøgelsen:
"Undersøgelsen er på det niveau, som en habil undersøgelse skal være på, siger han til politiken.dk, og uddyber at svarprocenten er på samme niveau som en række andre undersøgelser, og at spørgsmålene ikke er ledende."

De har naturligvis også en anden ekspert, selvstændige medieforsker (er det mon en beskyttet titel?) Preben Sepstrup til at sige det modsatte, men ærlig taget en professor slår til hver en tid en selvstændige medieforsker.

At Dansk Forfatterforenings formand Lotte Garbers så heller ikke rigtig kan huske hvad hun selv har svaret er også et pikant indslag i debatten. Hun mente at hun havde skrevet at ytringsfriheden var truet af tørklædeforbuddet, men efter A4 havde gennemgået besvarelserne var der ikke en eneste som lige havde nævnt den problematik.
Ups, "Jeg troede, at jeg havde svaret det" som Lotte forklare det med og det er også "ærgerligt, at jeg har begået den fejl, for det fjerner fokus fra det, vi mener er vigtigt."
Ja, sådan kan fokus tit blive fjernet fra sagen, når man bliver taget i at sige en usandhed.
Det er bare så ærgerligt når det sker.

Jeg venter med længsel på at Rune Engelbreth Larsen, med sin store begavelse, falkeoverblik, viden, flid og energi skriver endnu en blogpost om sagen, med de mange nye oplysninger der er kommet frem.
Måske der tilmed er nok materiale til en post som kun handler om undersøgelse uden at skulle bringe Lars Hedegard ind i det?