You go, boy!

Hip hurra for Simon Emil Ammitzbøll (herefter blot Simon A. vi er vel blandt venner).

Selv om jeg ikke tror at jeg nogenside skal tage stilling til om jeg vil stemme på Borgerligt Centrum (jeg tror ikke de kan samle stillere nok) vil jeg alligevel tage hatten af for hans evne til at ramme ned i problematikker som på Christiansborg er blevet hensyltet i "sådan plejer det nu at være" og "det er vel meget godt sådan".

Senest har Simon A. kastet sig over det etiske råd, som for den eventuelle læser, er et råd af den bedste/værste besserwisser skuffe, som "rådgiver Folketing og sundhedsmyndigheder samt skaber debat om bio- og genteknologier, der berører mennesker, natur, miljø og fødevarer".

Det er jo godt vi har et råd til den slags, for ellers ville det jo aldrig blive diskuteret, NOT!

Rådet består af 17 medlemmer;
Peder Agger - formand, cand.scient., professor
Jon Andersen - cand.jur., kommitteret
Klavs Birkholm - mag.art., journalist, radioproducent, foredragsholder
Birte Boelt - cand.agro., forskningsleder
Niels Jørgen Cappelørn - dr.theol.h.c., direktør
Elisabeth Dons Christensen - cand.mag. og cand.theol, biskop
Gunna Christiansen - dr.med., professor
Lotte Hvas - næstformand, dr.med., praktiserende læge
Lene Jensen - direktør
Thomas G. Jensen - dr.med., professor
Rikke Bagger Jørgensen - seniorforsker
Morten Kvist - cand.theol., valgmenighedspræst
Peder Mouritsen - gårdejer
Elsebeth Gerner Nielsen - rektor
Birthe Skaarup - fhv. folketingsmedlem
Karin Verland - cand.med.
Peter Øhrstrøm - dr.scient., professor

Ud af de 17 medlemmer i Det Etiske Råd har hver fjerde medlem en baggrund som enten teolog, præst, biskop eller medlem af en kristen tænketank, oplyser Kristeligt dagblad.
Man bemærker også at der er fire medlemmer med en lægefaglig baggrund. Det er også særligt at der ikke er et eneste medlem med anden baggrund end pæredansk.

Hvis der er en læser eller to som tænker at det sådan minder lidt om de danske medlemmer af europaparlamentet, en retrædepost for gamle krigere fra avisernes debatspalter er det vel ikke helt ved siden af.
I hver fald er 11 af de 17 medlemmer +50, nogle tilmed en del +50.
Det er naturligvis dejligt at også pensionister har et forum at mødes i.

Folketinget udpeger 9 af medlemmerne og det plejer at være i enstemmighed. Men Simon A. har valgt ikke at slutte op om genudnævnelsen af biskop, Elisabeth Dons Christensen.

Der er naturligvis ikke en kinamands chance for at Simon A. får held til at forpurre valget, men det drejer sig også om at "Det handler om at igangsætte en debat om, hvorvidt rådet bare skal være fyldt med præster, eller om man også skal udpege nogen, der kan kommunikere til en ny målgruppe".
Simon A. syntes ikke at der skal være præster i etisk råd.

Faktisk er det beslutte at Elisabeth Dons forsætter som medlem af etisk råd, men folketingsudvalget har givet hinanden håndslag på at på et tidspunkt kommer der en princiel debat om rådets sammensætning. Det tror vi så på.

Simon A. peger på Peter Lund Madsen som kandidat til etisk råd fordi "Dette for at få en foryngelse af rådet i tankegang, og fordi Peter Lund Madsen gennem sit virke har udbredt forståelse af etik på en ny og anderledes måde til mange forskellige målgrupper".
Det er måske et lidt popet valg, men ok - Lund Madsen har en klar faglig profil og evner naturligvis også at formidle sit stof. Vigtigst af alt er han ikke præst eller teolog.

Jeg er helt med Simon A.
jeg har svært ved at se på hvilken måde det at være teolog gør at man har mere forstand på etiske spørgsmål. Det (og der er jeg nok uenig med Simon A.) kan heller ikke være diskvalificerende, og man må også stille sig det spørgsmål om hvorvidt det at være læge, journalist, tidligere folketingsmedlem kvalificere til at have forstand på etiske spørgsmål.

I det hele taget er det svært at se hvilken berettigelse det etiske råd har - spørgsmål om "etiske spørgsmål, der knytter sig til forskning i og anvendelse af bio- og genteknologier, der berører mennesker, natur, miljø og fødevarer. Rådets virksomhedsområde omfatter endvidere øvrige etiske spørgsmål, der knytter sig til sundhedsvæsenet og den biologisk-medicinske forskning vedrørende mennesket", er naturligvis svære, men de er vel ikke mere vanskelig end at folketinget i lighed med andre spørgsmål kan få en faglig vurdering af nye teknologier, for derefter at tage stilling ud fra deres anskuelser?

På Simon A.s facebook profil overvejer han "om tiden helt er ved at løbe fra Etisk Råd" og det er jo intressant sådan at være med helt i den politiske avangardes tænkeboks.

Det kunne måske være godt hvis det blev det endelige forslag fra Borgerligt Centrum. Det var nok et af de råd som skulle havde være smidt ud, da Anders Fogh kørte sit raid imod smagsdommere.