Hep hep?

Til venstres socialordfører, Ellen Trane Nørby, som i et uset anfald af politisk mod (måske) erklærer krig imod en af de, måske lidt oversete, men trods dog alligevel helt tåbelige bestemmelser i dansk lovgivning; straffelovens paragraf 115 om majestætsfornærmelse.

"Det bør være muligt at fornærme Dronning Margrethe og andre medlemmer af kongefamilien uden at blive dømt for det, mener venstres socialordfører, Ellen Trane Nørby."

Nu handler § 115 sådan set ikke specifikt om majestætsfornærmelse, men er sådan en general forstærker om at forbrydelser imod kongen (i hans egenskab af statsoverhoved må man formode) kan tælle dobbelt.
Og så er der en helt urimelig tillæg om at resten af den nærmeste familie til kongen (Droningen) også kan nyde godt af den udvidet straframme, hvis de er udsat for forbrydelser.

"§ 115. Begås, uden at forholdet falder ind under §§ 112 og 113, nogen af de i kapitlerne 25, 26 og 27 omhandlede forbrydelser mod kongen eller den, der med hjemmel i forfatningen fører regeringen, forhøjes de i de nævnte bestemmelser foreskrevne straffe indtil det dobbelte.
Stk. 2. Begås nogen af de nævnte forbrydelser mod dronningen, enkedronningen eller tronfølgeren, kan straffen forhøjes med indtil det halve"

Rask afsted til kapitel 27 om Freds- og ærekrænkelser.
Der tænkes sikkert især på § 267.

"§ 267. Den, som krænker en andens ære ved fornærmelige ord eller handlinger eller ved at fremsætte eller udbrede sigtelser for et forhold, der er egnet til at nedsætte den fornærmede i medborgeres agtelse, straffes med bøde eller fængsel indtil 4 måneder."

Og det lyder jo så ikke godt.
Som Ellen skriver:
"Selvfølgelig skal man kunne sige sin mening om såvel Gud, Konge og Fædreland. Demokratiet adskiller sig præcis fra repressive samfund ved at folk kan tænke frit"

Umiddelbar ser det ud som om at man kan få 8 måneder på vand og brød hvis man giver sin ærlige mening til kende om majestætens kunstneriske evner, for nu at tage et (meget nærliggende) eksempel.

Men er det nu også hele historien?
Ikke rigtigt, for i § 269 fremgår det at:
"En sigtelse er straffri, når dens sandhed bevises, såvel som når den, der i god tro fremsætter sigtelsen, har været forpligtet til at udtale sig eller har handlet til berettiget varetagelse af åbenbar almeninteresse eller af eget eller andres tarv."

Så der er altså frit slag til at fremsætte meninger om Kongen, enkedronningen eller tronfølgeren så længe at ytringen befinder sig indenfor det felt hvor den enten er rigtig eller er fremsat i god tro.
Og det må de fleste politiske ytringer trods alt siges at befinde sig.
Tilbage står altså en rimelig forargelse over at straframmen kan fordobles ved forbrydelser imod Kongen, enkedronningen eller tronfølgeren ved disse forbrydelser.

Jeg er ikke den store fan af kongehuset eller nedarvet udemokratiske rettigheder, og naturligvis skal der ikke løftes dobbelt straframme for den slags forbrydelser, blot fordi man er født ind i kongehuset.
Men Ellen - det er altså helt igennem muligt at fornærme kongehuset. Blot skal fornærmelsen holde sig til de almindelig regler for debat i det offentlige rum.

Ret skal være ret.

Hvis der ønskes en sprængfarlig politisk sag at kaste sig over kunne Ellen Trane Nørby passende give sig i kast med Grundlovens § 13:
"Kongen er ansvarsfri; hans person er fredhellig."
(hatten af for Trommen er død for at minde mig om den urimelighed)

Fra

Skulle dronningen ønske det kunne hun færdes på isen alt det hun havde lyst til.
En åbenbar urimelighed.