Jeg har beskæftiget mig en del med problematikken angående Fadervor / bøn i danske folkeskoler især i forbindelse med fadervor.
Den vedholdne læser kan fordybe sig sagen via dette link.
Sagen kort er at visse skoler afsiger fadervor i forbindelse med morgensamling, og det mener visse politiker og andre (heriblandt mig) er forkyndelse og derfor ikke hører hjemme i folkeskolen, mens andre mener at det godt kan indeholdes i folkeskoles virke.
Socialdemokratiet har nu rejst et beslutningsforslag i folketinget om at forbyde bøn og anden forkyndelse i folkeskolen.
Politisk ligger linjen med højre (for at der kan afsiges fadervor) imod venstre (det skal forbydes, er forkert ifølge folkeskoleloven).
Det radikale venstre har i denne sag historisk lagt sig på den højre side.
Altså for at den enkelte skole selv kan beslutte hvorvidt der skal foretages afsigelse (eller forkyndes) af fadervor.
Uddannelserordfører, Marianne Jelved udtaler i den sammenhæng (7. januar 2009):
"Det er ikke noget, vi skal blande os i på Christiansborg. Hvis man ikke bryder sig om det, der foregår på barnets skole, kan man flytte det til en anden. Eller man kan fritage det for at deltage i fadervor."
En efter min mening totalt fejllæsning af folkeskoleloven, men de radikale venstre er jo kendt for at være det saglige parti, det vidende parti, det fornuftige parti, partiet med en særlig tradition for folkeskolen, en særlig fornemmelse for hvor meget der skal gives og tages af selvstyre i de lokale institutioner.
Og så er det jo Marianne Jelved, den fineste repræsentant for den radikale ånd, fornuften selv, dygtig, vidende, indsigtsfuld, uddannelserordfører siden 2007.
Kan der være noget om det radikale synspunkt?
Åbenbart ikke!
Den holdning blev åbenbart for meget for selv det radikale venstre, som i forbindelse med beslutningsforslaget har fundet det passende at lave en manøvre, som hvis man var ondskabsfuld anlagt, kunne kaldes klassisk radikal:
"Uanset hvad jeg sagde i august, mener jeg nu, at en bøn er en religiøs forkyndelse. Der er grænser for, hvad man kan lade ske i en morgensamling. Man må begrænse det, så man ikke beder Fadervor eller andre religiøse bønner"
Og det er jo glædeligt at man ikke lader sig binde af fortidens snærende bånd, at man kan tage en sag op endnu en gang, vende den og nå til en ny konklusion.
Skønt og fint.
Hvilken grund har Marianne Jelved så til at foretage denne kovending?
"Hun er siden er blevet opmærksom på detaljerne i folkeskoleloven"
Og det er da også fint at man efter en tre år som ordfører på området også lige får kikket lidt på den lov der ligger til grund for folkeskolernes virke.
Gad vide hvilken lov de radikale næste gang kaster sig over?
Udlændingeloven?
"Uanset hvad jeg sagde i august, mener jeg nu, at en fast kurs er på sin plads. Der er grænser for, hvor mange fremmede man kan lade komme ind i landet. Man må begrænse det, så man ikke taber sammenhængskraften i samfundet."
(overstående citat er noget jeg har fundet på. Det har de ikke sagt, .....endnu.)
Jeg venter med tilbageholdt åndedrag.
4 comments:
Jeg er nu godt tilfreds med sagens udvikling. Den gamle holdning til fadervor i folkeskolen var åbenlyst ude af trit med radikalt tankegods.
Åh dog Rasmus. En del af det radikale tankegods er jo også, ikke kun, at mene noget stærkt om alt, men jo også at have en holdning til, hvor ting skal afgøres. Jævnfør tillidsreform mv.
Jeg tror bønne-sektioner forsvinder af sig i folkeskolen. Vetsjylland mærker også pustet udefra. Forældrene tager det op i forældrebestyrelserne. Der er færre og fære skoler som har det. Forældredemokratiet virker og ting som besluttet udfra en lokal debat er tit mere grundfæstet end ændringer på baggrund af en dekret fra central-adminstrationen.
-------------
Hargi pointe med at Jelveg har ledt meget lang tid i skaldespanden efter en forklaring på sit skrifte er jo korrekt. Jeg skal ligesom tro på at Jelveg ikke har kunnet folskoleloven . Den holder ikke.
forslaget er forøvrigt til debat i dag. Og kan følges på folketings tv
Rasmus - jeg syntes sådan set den oprindelige radikale holdning var ret meget i overensstemmelse med traditionel radikal politik, men jeg er naturligvis mere enig med den nye holdning :-)
Så det er jo godt de har skiftet holdning, men kunne de ikke finde på en lidt bedre undskyldning?
En international konvention eller noget - det er man jo ellers så glad for.
Post a Comment